Перейти к публикации

Anatoly58

Участники
  • Публикации

    34
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Дней в лидерах

    1

Последний раз Anatoly58 выиграл 19 декабря 2015

Публикации Anatoly58 были самыми популярными!

О Anatoly58

  • Звание
    Интересующийся
  • День рождения 14.06.1958

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Город
    Николаев

Посетители профиля

82 просмотра профиля
  1. Anatoly58

    Куда девается фосфат?

    Все на много проще: потребление не увеличилось а осталось на том же уровне, а вот поступление фосфора в аквариум с уходом ОЭДФ на много уменьшилось. Вот и складывается иллюзия, что увеличился аппетит. Такая вот петрушка.
  2. .. с точностью, да на оборот. Давайте проведем замеры процентного отношение энергии (Percent relative of energy) по контрольных точках с шагом ну скажем 25nm (по быстрому, исключительно для наглядности, приборы это сделают с шагом куда мельче) одной и той же диаграммы разными приборами (ромбики: PAR-метр, звездочки: Lux-метр) а потом суммируем их и сравним результаты. Тяжело не заметить истину (я так думаю).
  3. Да что вы говорите - все бесспорно. Просто я бы не стал советовать людям измерять свои светильники люксметром - это путь к заблуждению. Если мои графики ни о чем (хотя они абсолютно не мои), тогда я на вашем графике нарисовал частотную характеристику люксметра (жирная черная линия) - пусть люди меряют... Поскольку в его характеристике всего один пик, соответственно силу он будет измерять по своему пику, а значит ориентировать он будет на какую-то одну частоту (в данном случае пиковую - 550 nm), то и название я ему подобрал - "монохромный". Понятно, что нечем, понятно, что дорого, но я считаю, чем так измерять, то лучше уж вообще - на глазок. Тем более, что коряге, придавленной камнями ведь без разницы, каким спектром на их светят, лишь бы было красиво, а вот за растения кто нибудь подумал - хватит ли им этого "супер мощного потока света", излучающего CMD-диодами мощностью 0.33 ватта КАЖДЫЙ? (в Одессе говорят "Ой, та не смешите меня")
  4. Абсолютно с вами согласен. Но я предлагаю отсечь все, что касается маркетинга, оставив для себя лишь то, что интересно. Ведь показаниям спектрорадиометра без разницы, продавец производит замеры, или парикмахер. Ни в коем случае. Такое применяют только в тепличных условиях. Если с позиции подбора для визуализации - Chihiros RGB отличный спектр, передает все оттенки, что еще надо?. С позиции подбора для выращивания - все на много сложнее... Какая мощность светильника? Нет, не ваты, не люмены и не люксы - количество света на площадь за единицу времени (PAR).Ведь это наш глаз воспринимает (благодаря львиной доле зеленого), что мол почвопокровка в приведенных аквариумах на дне достаточно освещена, а на самом деле уже через определенное время она может показать вам обратное, если пробивная способность диодов недостаточна. А если еще что либо выше ее начнет куститься и притенять, или столб воды окажется не детский (40 см.), а скажем 65, как у меня, когда чтобы дотянуться до дна рукой нужно замочить уши - вообще торба, низы сразу белеют, как при недостатке железа. Пробивная способность - очень важный фактор. Если таковая не достигается в нужной степени (светильник дряхлый), происходит следующее: нижним слоям недостаточно PAR, средним вроде бы подобрали правильно, верхним слоям - избыток. В результате нижним - ступор с последствиями, верхним ксенококус. Тут для определения пробивной мощности можно использовать следующие данные: - какая электрическая мощность одиночного диода, - каким образом достигается RGB (комбинацией одиночных диодов трех цветов, или RGB-трехкристальной сборкой), - технология применяемых диодов (впаянный в корпус монокристал с линзой, CMD-кристалы, или COB-сборка), - дополнительные линзы или рефлекторы, рассеиватели Зная, опять таки благодаря замерам спектрорадиометра на вышеупомянутом мной сайте, что таким требованиям, как достаточная пробивная сила, может отвечать светильник: - на диодах электрической мощностью (реальной) не менее 2 ват, в корпусе с микролинзой (не голый CMD-кристал и тем более не COB-сборка), - RGB-тройной кристалл в одном диоде в половину слабее по PAR обычного монокристального красного диода , - применяются линзы, рефлекторы, рассеиватели, учитывая что на рефлекторах значительно меньше потерь, чем в линзах, за рассеиватели вообще промолчу. Так без труда можно определить, нужен вам такой светильник за такие деньги, или нет. На счет этих измерений - не понимаю, что вообще они нам дают? Ну отражают, ну поглощают, и что дальше? Ну к примеру зеленый лист поглощает около 85% даже пикового зеленого 550 нм.. Это дает нам ответ на вопрос, нужен ли зеленый растениям и в каком количестве? Сомневаюсь. Ему сколько дали, он столько и поглотил, а что, у него был выбор? Если для примера поменять освещение на питательные вещества: ну вместо 6 кубиков удобрения мы бухнули в аквариум 60 кубиков. Замеряем поглощение - поглотилось. И что это нам дало? Это ведь не дает ответ - сколько нужного поглотилось, сколько ненужного, сколько из этого вызвало понос, а сколько лишнего - полный козец! Считаю, что использовать поглощение или отражение спектров ответов на данный вопрос не дает. Так нужен все таки зеленый для выращивания акариумных растенй, или нет? Мое субъективное мнение - в самом необходимом минимальном количестве. Считаю, что именно излишек невостребованного зеленого, особенно при нарушении пропорции пиков основных спектров, происходит пришествие всяких нежелательных гостей. Как уменьшить долю зеленого в общем спектре, не потеряв белого и не получив "ядовитого" при самостоятельном изготовлении или модернизации? Нужно заменить часть белых на голубые (не синие), в них уменьшена доля зеленого, и экспериментальным путем выйти на приемлемый для глаза общий спектр, не потеряв при этом полезность.
  5. Никто ведь и не спорит, что весь спектр, но какой в каком количестве? Там у Кучеренка в начале статьи спектрограмма тех цветов, которые отражаются (отвергаются), топ-то не нужны растениям, соответственно те цвета, которые не отражаются - поглощаются растениями, значит нужны. Для большего понимания - попробуйте перевернуть рисунок вверх ногами, что получается?... Мое субъективное мнение за статью с ХАБРА: читаем цитату в конце "Благодарности Автор выражает искреннюю благодарность за помощь в подготовке статьи ..... специалисту компании CREE ... " ... так под что заточена данная статья? Я думаю, тут сказать нечего. Зато вот тут ребята своими замерами и эксперементами развеивают туман вокруг этого вопроса: http://minifermer.ru/page_2.html. Достойная работа спектрорадиометром! Рекомендую всем запутавшимся в этом вопросе (как и сам когда то).
  6. Вот вот, вот именно начитавшись таких статей мы начинаем ощущать себя умнее остальных, причем чем больше мы будем применять это в своей практике, тем глубже мы будете загонять себя в тупик. Ну вот давайте прочтем пару фраз с этой статьи: "Научно доказано что растения действительно используют для фотосинтеза зеленый свет, и его доля в фотосинтезе очень значительная." "Тот факт что растения используют всю видимую часть спектра света более-менее равномерно, позволяет использовать при подборе освещения для растений обычный Lux-метр." - Бред! Наукой доказано абсолютно противоположное, например, что существует фитосвет с пиками 445nm и 660nm, под которым растения благоухают (не нуждаясь в зеленом!) . Вот смотрите - почему яблоко красное? Потому что поверхность яблока поглощает весь видимый спектр, кроме красного. Красный оно отражает. Мы видим цвета только те, которые отражаются, а те, которые поглощаются поверхностью предметов, мы не видим. Теперь вернемся к нашим верблюдам: какого цвета травка? Неужели зеленого??? Неужели она отразила зеленый спектр? Неужели он ей не нужен в таком количестве? А ведь на амании написано, сто доля зеленого цвета в фотосинтезе ОЧЕНЬ значительная! ...Вот глупая травка, не хотела читать аманию (простите за сарказм, но по другому комментировать это невозможно)!!! А вот, к примеру, если поместить травку под фитосвет - она будет выглядеть черной. О чем это говорит? Поверхность растения поглотила все спектры, какие ей дали, и отражать больше нечего. Так какие спектры ей были нужны?... (включаем свой мозг).
  7. Да никак. Сайдексом ее можно лишь на время придушить. Побороть можно лишь одним способом - созданием правильных (соответствующих) условий содержания.
  8. На счет правильности подхода: Если вы подбираете светило для посмотреть красоту, тогда люксметр вам и покажет, сколько люксов в 550 nm а не во всем спектре (и не более того!). Если же в дополнение к этому вы хотите еще и создать хороших условий для своей травки - это НЕ правильный подход, а значит, помочь определиться с выбором он никак не может. Поймите: мощность освещения светильника для человеческого глаза измеряется в люменах на площадь (люксах), для травки измерять нужно PAR (простыми словами - мощность света за единицу времени). Люди, НИКОГДА не используйте монохромный узкого спектра прибор (люксметр) для измерения полного спектра! Замеры монохромного излучения цветных светодиодов, в плане сравнения с другими источниками света вообще БЕССМЫСЛЕННЫ.Приведу несколько графиков, что бы было понятней о чём речь. На первом графике отображена зависимость активности основных функций растения от длинны волны света. Такой спектральный график считается идеальным для растений, к чему собственно вы и должны стремится при подборе спектра и силы света. Не ведитесь на RGB, рассветы-закаты и прочую лабуду. Это все цацки, и к делу отношения не имеют! На последующих графиках будут наложены разные разности.Усреднённое зрение человека.Видно, что с растениями нам не по пути, максимальная чувствительность приходится на 540-560nm, в зелёной части спектра. Наше ощущение яркости, мало может сказать о пользе света для растений.Люксметр.Данные приборы служат для замера яркости по человеческим меркам, датчики подгоняются под чувствительность нашего зрения.Замеры монохромного излучения цветных светодиодов, в плане сравнения с другими источниками света вообще бессмысленны.Наше солнышко.Виновники нашего торжества - специальные светодиоды 445nm и 660nm, их излучение как-бы приходится на пики активности фотосинтеза. Теперь, я надеюсь, вы поняли, что определить характеристики светила для растительного аквариума подвластно лишь одному прибору - Спектрофотометру. Как-то так. PS. Кому помогло разобраться, ставим лайки и спасибки. Кому нет - пинаем ногами. Женя, сбрось мне в личку свой E-Mail, нужно переговорить.
  9. Anatoly58

    Aquayer Кристалл

    Добрый день, Сергей! У меня вопрос по "AQUAYER Кристалл": Как то в Youtube один человек на своем канале для начинающих нашел панацею по изгнанию органики из аквариума: сначала неким "Гиацинтом" а потом, в связи с тем, что оный трудно достать, якобы нашел заменитель этому и в следующем видеоролике демонстрировал изгнание органики с помощью "AQUAYER Кристалл". Я написал в комментарии под видео, что если бы AQUAYER Кристалл действительно связывал органику, то производитель не отменно заявил бы это в описании данного препарата, и что муть в воде - это еще далеко не органика. на что получил вот такой ответ: "Прежде чем писать такой комментарий и обвинять в чем либо, поинтересовались бы у производителя, прав я или нет. То что производитель не написал дословно, что "можно выводить органику из аквариума" ни о чем еще не говорит." Пожалуйста, просветите, как говорится, из первых уст, где же правда? Спасибо.
  10. Спасибо. На сколько известно, концентрация в окружающем воздухе около ~ 0.3 - 0.6 мг/л. Ну сама арифметическая часть понятна. А вот при аэрировании, к примеру, что мы находим? Не понятно. Это все надо осмыслить, чтобы идти дальше. Более предметно можно, что нагуглил - в студию?
  11. Доброго всем, человеки думающие! (целью этой темы является попытка общими силами найти некое очень важное значение, доселе никем не найдено). Есть много способов определения концентрации CO2. Все они, начиная от 'расчетного способа' и заканчивая 'поведением креветок', работают, и как ни странно, большинство людей эти способы используют и они их вполне устраивают. Даже придуман генеральный план, как точнее определить содержание (держитесь): использовать несколько способов (ну это к примеру, по соотношению - 6.2 , по дпорчекеру - зеленый, по креветкам - "половины из них не видно" то в результате получим сколько = ????). - Ответ вас устраивает? - Вот и меня тоже нет. Я злостный экспериментатор и истина для меня важнее всего (уверен - таких большинство), и должен точно знать, что хочу, и что у меня получается в результате. А если у меня креветок никогда не было, а мой "точнаучприбор" под названием дропчекер "зимой и летом - одним цветом"?. Что тогда?. Единственным приемлемым более-менее точным способом считаю соотношение рН и КН. Значения "Таблицы определения CO2 путем соотношения рН и КН" расчитываются по формуле, это не сложно - вот с Амании: "Для определения концентрации CO2 в воде достаточно измерить KH воды и ее pH, а затем рассчитать по одной из формул: [CO2] = 3.0 * KH (в градусах) * 10^(7.00 - pH) или [CO2] = KH/2.8 x 10 ^ (7.9 - pH) или [CO2] = (44/2,8) x KH x 10^ (6,26-pH) Последние две формулы одно и то же математическое выражение, только записанное по разному. Разброс результатов не более 1,0 мг/л. По этим расчетам можно составить таблицу или график определения концентрации CO2." Но вон незадача - один из участников этого соотношения, а именно рН, оказывается "прихрамывает": "основным фактором влияющим на показатель рН – это концентрация СО2. Чем больше концентрация СО2, тем меньше рН. Но нужно учесть еще один немаловажный момент. Со временем в аквариуме могут накапливаться и другие кислоты как следствие естественных биохимических процессов (нитрификация и др.). Поэтому, не смотря на концентрацию СО2, рН в аквариуме со временем уменьшается." (статья С. Ермолаева "Вода в аквариуме с растениями" http://aquascape-promotion.com/voda-akvariume) Вот не плохо было бы теперь отсечь от общей кислотности тестового раствора рН все лишние кислоты (естественно не химическим путем, а условным расчетным), а оставить исключительно CO2, точнее угольную кислоту. Одним словом, для этой формулы нужна, как говорят баллистики, "поправка на ветер". Но как? Думал я, думал, и тут синька упала мне на голову: ведь дуют-же люди ради своего, почему бы и нам ради нашего не подуть? Опять фрагмент с той же Амании: "Расчет оптимального* pH по методу Krause. Обычно сколько подавать CO2 мы определяем по kH воды до подачи CO2. Оптимальной считается концентрация CO2=30 мг/л при pH=6.8-7.0. Но pH воды зависит не только от kH+CO2, а и от массы других соединений образующих буфер (щелочной + кислотный) в аквариуме. Приводится метод Krause (описанный в его книге об аквариумной воде) определения оптимального значения pH для воды в конкретном аквариуме который будет учитывать общий буфер. (Прим.: с точки зрения стабильности pH, а не оптимального pH + концентрация CO2 для роста растений) Нужно взять тест pH, влить в мензурку воды по инструкции и добавить указанный реактив. Не меняя образец аквариумной воды проаэрировать его несколько минут до полного выветривания CO2. Концентрация CO2 в воде прийдет в равновесие с концентрацией CO2 в окружающем воздухе (около 0.6 мг/л). Проба воды изменит цвет - определите pH по цветной шкале теста, это будет значение X. Теперь взять шланг и продуть образец воздухом изо рта - уровень CO2 станет 60 мг/л, проба воды изменит цвет - определите по цветной шкале теста pH, это будет значение Y. Оптимальное значение pH рассчитать по формуле: pH opt. = X + 0.67 x (Y-X). Krause говорит что это срабатывает даже в буферизированной воде, а это то что нам нужно. Теперь можно настроить подачу CO2 так чтобы получить оптимальный pH, разумеется следя за концентрацией CO2 по дропчекеру с RS. * здесь имеется в виду максимальная стабильность pH " Честно говоря, я здесь ничего не понял, но можно попробовать использовать этот метод в качестве наводящего для нахождения той самой нужной нам поправки на лишние кислоты, чтобы каким то образом исключить их из общей кислотности. Все, что я предполагаю, зная содержание CO2 в атмосферном воздухе, воздухе изо рта (и еще откуда-то) нужно куда-то подуть, откуда-то чего-то там выдуть и "ваще" я так замутил, что дальше уже не соображаю. Одним словом, помогите разобраться, можно ли вообще решить этот вопрос, или сливать воду и сушить весла? Осознаю, что задача не простая, но вдруг она окажется посильной - как знать?! Призываю всех, кому не лень думать, поделиться своими соображениями. Спасибо.
  12. Anatoly58

    Синезеленые?

    А какой реактор применяешь и на сколько литров воды?
  13. Anatoly58

    Синезеленые?

    Зеленеют - не то слово! Только почистишь, через час-другой все сидит на стеклах, потому как вода насыщена этими одноклеточными водорослями. Сейчас вода мутная, непонятно зеленоватого оттенка. Короче все, что делаешь для уничтожения - срабатывает, только и высшим надвигается медленый козец, начинаешь восстанавливать жизнь высшим - "они" тоже оживают! На лицо стопроцентное приспособление. Пока разница между ними в их жизненых потребностях не нейдется - зацепить их незачто, однозначно. Толи баланс, толи дизбаланс системы - им "по барабану". Эти експеременты все глубже заводят в тупик. Так и "алис капут" может наступить.
  14. Anatoly58

    Синезеленые?

    Все аналогично! Как поступаете со светом? На полную, или уменьшили? У меня 4 штуки с рефлекторами OSRAM LumiLux HO 865 39W (баласты спаренные), отключаю 2шт. - вроде затихает, так ароматика отмирает, а в остального роста никакого (0,35 W/L явно ничто). На самомес в даном случае грешить не стоит (хим.элементы садовые или ХЧ, ЧДА, - без разницы, в природе этого никто на подбирает).Я перепробовал всякое - без разницы. А вот карбамид и мочевина - очень легкоусвояемые, особенно для нежелательных гостей (я имею в виду - не ковремени это). Если уж речь идет о сокращении питания чтобы приморить голодом гада, то следует учитывать две из основных разниц между высшими и протистой - это способность к накоплению ПВ у высших и "сила всасывания" - вот если МАКРО тажелоусваемое, то высшие угрызут и накопят прозапас, а вот низшие - как знать, как знать. Высокие показатели всего (даже после массированных подмен) - как по мне, то может только грунт так удерживать накопления, отсюда и высокий фон.
  15. Anatoly58

    Синезеленые?

    Да через никакой период. Сложилось впечатление, что они никуда не исчезали. Вот как евглена зеленая при цветении воды: ее перекисью и затемняешь, и кажется все, а она оказывается в темноте просто обесцвечивается и создает такое впечатление, вроде вода стала прозрачной. Только увидела свет - опять стала зеленой! (как хамелеон). Подозреваю чтото подобное и с этой тварью. Какая-то страшная модификация Эдогониума. Прикинь, раньше такого небыло. Судя по сигналам с форумов - появилась с начала прошлого года.
×