Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Продолжу баловать вас, други мои, вкусностями. На сей раз речь пойдет о тестах параметров воды, а вернее о более точном получении их значений - фотометре. Многие наверное уже знают принцип его работы, для тех же кто не знаком - вкратце объясню.

 

post-1-0-03724700-1350887465_thumb.jpg

 

Тесты сами по себе являются капельными, и при определении их значения нам приходится полагаться на свои глаза, сравнивая цвет жидкости со шкалой. Очень часто это сделать бывает проблематично в виду особенностей освещения и/или восприятия человеком цветовой гаммы. По-этому и используют метод, основанный на светопроводимости раствора. Суть проста - с одной стороны светодиод, посередине жидкость в пробирке, с другой стороны световой фоторезистор (да простят меня знающие электронику). В зависимости от вида теста и интенсивности окраски/помутнения изменяется и значения напряжения, проходящее через резистор. Далее строятся таблицы соответствия значения на вольтметре и показаний тестов(или в простонародье - калибровка).

 

Свой фотометр я приобрел вместе с 5 тестами, к нему так же были приложены калибровочные таблицы и графики (общий график и график для очень малых значений).

 

post-1-0-16339800-1350887484_thumb.jpg

 

Безусловно, есть намного более дорогие образцы, в которых вольтметр встроен в само устройство, а таблицы вшиты в прошивку, но стоят они намного дороже сего образца.

 

И так, как этим чудом пользоваться:

1) Берёте пробирку и наливаете в неё воду из аквы. Это будет ваш эталонный образец.

2) Вставляете сию пробирку в агрегат, накрываете её специальным колпаком, что б свет посторонний не проникал, и при помощи двух регуляторов грубой и точной настройки добиваетесь нулевого показания на вольтметре.

 

post-1-0-77629200-1350887473_thumb.jpg

 

(на моем фото пробирка не вставлена, что есть не правильно)

 

3) Проводите обычный капельно/порошковый тест, на пример, на нитраты. Тут нужно сказать, что тесты я брал там же где и сам приборчик, так как калибровка была сделана специально под них. Однако вам не мешает построить таблицу зависимостей под любой другой тест, главное что бы у вас были "эталонные" жидкости (в данном случае по концентрации нитратов). А сделать такие жидкости - это вообще не проблема, коль уж многие тут сами удо мешают в нужных концентрациях.

 

4) Как только тест сделан, вы можете сравнить его со цветовой шкалой или же использовать фотометр. Для этого вынимаете пробирку с "водой из аквы", предварительно удостоверившись, что на вольтметре все ещё выставлен ноль и вставляете пробирку с тестом и закрываете колпаком.

 

5) Снимаете показания с вольтметра и сравниваете с таблицей/графиком - всё.

 

Поскольку производитель калибрирует каждый прибор в отдельности, то получаются очень точные значения, сравнимые с лабораторными измерениями. На пример, фосфаты можно измерять вплоть до 0,01мг/литр и так далее. Однако тут так же стоит заметить, что тесты немного отличаются от того, что я видел у нас до этого. Так для определения фосфатов используется порошок, 2мл какой то жидкости и 7 капель какой то хрени. Нитраты определяются двумя порошками и так далее.

 

Сам принцип же прост и воспроизводим в домашних условиях. Возможно кто то захочет наладить производство таких штук у нас в Украине - обращайтесь ;)

 

В мире есть и более продвинутые модели, но и стоят они соответственно. Порывшись в инете нашел я вот такое чудо, например

 

HI83200_200.jpg

 

http://www.hannainst.....Code=HI 83200

 

 

Там много разных наборов для разных целей, но этот наиболее полный.

 

Так же есть практически все необходимые параметры для аквариумиста в виде отдельных приборчиков, например:

 

HI96728_200.jpg

 

Нитраты - http://www.hannainst.....Code=HI 96786

Железо - http://www.hannainst.....Code=HI 96746

Фосфаты - http://www.hannainst.....Code=HI 96713

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сколько стоят такие тесты? Я из продаваемых у нас аквариумных тестов не видел вообще калия. Говорят, он и не тестируется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

От 10 до 15 евро, это если приблизительно, так как зависит от теста. У них есть и тесты на силикаты, кислород и прочая, но мне хватает и этих, хотя вот силикат я пожалуй еще прикуплю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно, а можно ли используя фотоапарат и фотошоп повысить точность тестов. Ведь вместо измерения проводимости можно использовать измерение яркости (или цвета) раствора на фотографии. Никто не пробовал?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а какая разница, смотреть цвет с пробирки или с фотографии? с пробирки наверно даже точнее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не смотреть с фотографии, а измерять.

В фотошопе есть инструмент, который показывает цвет, насыщенность и яркость любого участка фотографии в цифрах (английская аббревиатура HSB). Для измерения нужно просто поставить указатель мыши в нужном месте фотографии и посмотреть значение H (для разноцветной шкалы теста) или S (для монохромной шкалы теста).

Для приведенного ниже фото я измерил сначала Н в районе пробирки (Н=200), а потом поочередно мерял полоски теста - ближе всего получилась полоска с надписью "8.0" (Н=206).

post-207-0-45089300-1355088439_thumb.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как мне кажется, такой метод не хуже чем фотометр. Особенно если брать во внимание что им можно мереть тесты с разноцветной шкалой (чего фотометр не может). Нивелируются недостатки освещения и индивидуальные особенности восприятия цвета. Главное что-бы пробирка и шкала были на одной фотографии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажем так, результаты ва получите весьма приблизительные, а если вы сделаете фотографии при дневном освещении, а потом при искуственном - то получите вообще разную картинку и цветопередачу в жидкости. а вот если сделать специальный ящичек с постоянным и главное равномерным освещением, то ваши шансы многократно возрастут. Однако тут есть одно "но" - лень человеческая. Сами по себе химические тесты весьма нудны и затранты по времени, особенно если их делать часто, а тут еще нужно сфотографировать, залить в фотошоп, сравнить цвета и возможно применить какие то расчеты для промежуточных значений цвета, которого нет в шкале ... в общем грутью попахивает :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема цветопередачи решается балансом белого. Промежуточных расчетов не нужно т.к. значения цветности (H) и насышенности (S) в шкалах тестов изменяются по возрастающей. А вот равномерность/яркость (В) освещения вообще не играет никакой роли так как при его изменении ни цветность (H) ни насыщенность (S) существенно не меняются - в этом то и есть основной плюс метода.

На счет трудоемкости я полностью согласен. Возможно оно того не стоит. Но было просто интересно попробывать поэксперементировать ведь фотоаппарат и фотошоп есть почти у каждого (в отличие от фотометра :) )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

дык все дело то в том, что фотометр меряет не цветность и насыщенность, а светопроводимость раствора. Кстати у разных цветов она так же будет разной. Намного проще взять светодиод, фоторегистор и вольтметр и поместить это все в коробочку - вот вам и фотометр своими руками. Но идея ваша в любом случае интересна :)

 

ЗЫ: зависимость светопроводимости, равно как и насыщенности и цветности никогда не будет прямолинейной от концентрации измеряемого вещества.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приведу для примера значения насыщенности (S) для шкалы теста на нитраты:

 

NO3, мг/л 5 10 20 40 80 160

S 9 17 28 36 42 53

 

Зависимость конечно не линейная, но что-то очень близкое, при этом значения цветности (Н) = 347..349 и яркости (В)=89..92 можно сказать не меняются.

Для шкалы теста Рн меняется значение цветности (Н), а остальные параметры почти не изменны (это потому что тест на Рн не монохромный, а многоцветный)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

NO3, мг/л 5 10 20 40 80 160

 

Погрешность измерения в приборах обычно составляет 1 цену деления. В капельных тестах я думаю не лучше, а скорее хуже. Где то читал что погрешность около 50%. В самой методике есть неточные операции. Например ложечка с реактивом, интенсивность перемешивания, время выжидания (хотя при разной температуре - время должно отличатся). А определить без подсветок и фотошопа одно из нескольких значений - мне кажется не составляет труда. А вычислять промежуточные значения не имеет смысла ввиду вышесказанного.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...определить без подсветок и фотошопа одно из нескольких значений - мне кажется не составляет труда. А вычислять промежуточные значения не имеет смысла ввиду вышесказанного.

 

Фотошоп появился лишь как альтернатива фотометру. А так, конечно, ни фотошоп ни фотометр не повысят исходную точность капельных тестов. Тем не менее есть люди для которых визуальное определение цветового значения теста составляет трудность. Да и просто интересно было поэксперементировать

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Гневко, а хоть примерно цену приборчика то скажите, интересно ж, например в Евро))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

×