Перейти к публикации
NataSun

Аква 50л на Aquayer (грунт, со2 "жидкий", удо) и 125л -консультация

Рекомендованные сообщения

При этом, на минуточку...если нет дополнительной подачи CO2, то с подачей только сайдекса в дозировке 5 мл, дропчекер даже не двигается от синего цвета. Получается что?

Предполагаю (с)

...что сайдекс успешно задушил водоросли, потом негативно влияет на некоторые растения и...почти не дает углерода. 

Лить сайдекс в дозах, чтобы сдвинуть дропчекер я не рискую, реально боюсь убить всю живность.

 

По дропчекеру.

я только знаю, что он действует на основе РАЗНИЦЫ концентрации со2 в окружающем воздухе (как "точка отсчета") и в воде, т.е. отражает дельту, а не саму концентрацию.

Дельту СО2 или самого угдерода? - понятия не имею.

Дельту действительно со2 или какой-то реакции по связке Kh-pH-CO2, "вычисляя" концентрацию косвенным путем? - не знаю.

А может вообще "вычисляя" концентрацию косвенный путем по какой-то иной реакции и\или с иным веществом?

 

На баллонный газ - он реагирует, это всем понятно.

На добавление газировки - тоже реагирует. Но по сути, она также насыщена именно газом.

Но, например, на со2 из таблеток - он тоже НЕ реагировал

Вы говорите, что он не реагирует на внесение "жидких" форм со2**

 

Тут вопрос к химикам высокого полета,знакомым с реальным принципом работы жидкости дропчекера

Возможно она реагирует на растворение именно газа, а на твердые и жидкие формы, отдающие чистый углерод - нет? 

Не знаю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, но Вы с первого поста говорите "жидкий СО2", вот его разновидности я и обсуждаю. Как мне догадаться, что вы там имели ввиду, для простоты?! ;)
Называйте, пожалуйста вещи своими именами, чтобы не вводить людей в заблуждение. Тогда и не будет путаницы! Спасибо!

Изменено пользователем Nait

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     Топикстартер, я впечатлен Вашим порывом упростить подачу СО2 в аквариум химическим путем. Но Вы, пордон, изобретаете велосипед. 

     Если хотите разогнать банку до 1 Вт-л, и чтобы вся травка перла на глазах - либо купите новый балон под аквариум, либо ставьте после редуктора тройник я тяните шланг (он, между прочим не толще обычного телевизионного кабеля) ко второму аквариуму, хоть 50 метров за плинтусами.

     Если хотите идти путем внесения глутарового альдегида - пробуйте, мне даже интересно.

     Нельзя "быстрый" аквариум насытить СО2 альдегидом + насколько его разумно примерять ежедневно в жилом помещении кто знает.

     Если это все сложно, то возьмите набор не прихотливых медленно растущих растений, свет до 0,5-0,6 вт-л и будет Вам  счастье без балона и "жидкого СО2".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Простите, но Вы с первого поста говорите "жидкий СО2", вот его разновидности я и обсуждаю. Как мне догадаться, что вы там имели ввиду, для простоты?! ;)

Называйте, пожалуйста вещи своими именами, чтобы не вводить людей в заблуждение. Тогда и не будет путаницы! Спасибо!

 

1) С первых же постов внизу есть сноска под маркировкой ** - что именно я имею в виду

2) с первого же поста (читаем внимательно) и даже с самого НАЗВАНИЯ темы указано, что речь идет о продукции Aquayer, и что со2 будет вноситься продуктом Aquayer "Альгицид+СО2" 

 

Так что все вещи названы своими именами.

Никто в заблуждение не вошел, ну видимо кроме Вас, за что приношу свои извинения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

     Топикстартер, я впечатлен Вашим порывом упростить подачу СО2 в аквариум химическим путем. Но Вы, пордон, изобретаете велосипед. 

   

     Если хотите идти путем внесения глутарового альдегида - пробуйте, мне даже интересно.

   

Нельзя "быстрый" аквариум насытить СО2 альдегидом + насколько его разумно примерять ежедневно в жилом помещении кто знает.

     

 

я, скорее, хочу воспользоваться велосипедом, только хочу оказаться на нем в спортивном костюме и кроссовках и возможно даже в шлеме, а не в бальном платье на шпильках ))) Образно говоря - хочу понять как правильно и в сочетании с чем его использовать, какие проблемы могут быть, как их избежать, на что обратить внимание и т.д.

 

эта аква (50л) - может быть полем для экспериментов.

Количество вносимого средства - будет не столь велико при таком объеме. Вещества распада, их летучесть и т.д. - я сейчас тоже изучаю, отдельно, не здесь (шлем на велосипеде никто ведь не отменял).

Большая аква (125) будет стоять на традиционном со2 из баллона (хотя бы потому, что количество "жидкого" со2 туда будет вбухиваться сликшом много, да и нежных растений там будет больше).

 

Оксидаторы в свое время тоже были "ой какая ужасная штука", которая и рыб потравит и т.д. Однако сейчас им пользуются очень широко, и все прекрасно, никто не травится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я, скорее, хочу воспользоваться велосипедом, только хочу оказаться на нем в спортивном костюме и кроссовках и возможно даже в шлеме, а не в бальном платье на шпильках ))) Образно говоря - хочу понять как правильно и в сочетании с чем его использовать, какие проблемы могут быть, как их избежать, на что обратить внимание и т.д.

 

эта аква (50л) - может быть полем для экспериментов.

Количество вносимого средства - будет не столь велико при таком объеме. Вещества распада, их летучесть и т.д. - я сейчас тоже изучаю, отдельно, не здесь (шлем на велосипеде никто ведь не отменял).

Большая аква (125) будет стоять на традиционном со2 из баллона (хотя бы потому, что количество "жидкого" со2 туда будет вбухиваться сликшом много, да и нежных растений там будет больше).

 

Оксидаторы в свое время тоже были "ой какая ужасная штука", которая и рыб потравит и т.д. Однако сейчас им пользуются очень широко, и все прекрасно, никто не травится.

) ну с оксидатором то все прозрачно. перекись водорода - довольно экологичный материал, который при распаде образует лишь воду и кислород.

Ну, раз экспериментов дело, тогда понятно.

На мой взгляд рисков несколько - токсичность вещества в жилом помещении (учитывая скорость распада альдегида и его концетрации), реакция живности на него (растения и животные, в т.ч. аквариумные бактерии).

Дерзайте ).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2) если в акве стоит оксидатор (перекись 6%) вместо аэрации - будут ли проблемы с  "жидким" СО2*? 

 

 

Перекись реагирует с компонентами AQUAYER Альгицид+СО2. В итоге будет снижаться эффекты как Вашего оксидатора, так и Альгицид+СО2. Поэтому такую пару я бы не рекомендовал использовать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Привет всем! )))

 

Запущены.

 

Просто набирала материала побольше, в частности по подбору дозировок (чтобы хотя бы по 3-4 недели аква жила при каждом варианте)

 

2 аквы.

 

Но 125 л пока не запустила - личный финаносвый кризис, на такой большой объем пришлось постепенно набирать все составляющие (коряги, камни, грунт), сейчас почти набрала сумму на растения (люблю посадить сразу много, а не по паре былинок. так что скоро запуск будет.)

 

Поэтому эксперимент поставлен на 2 банках - 20л (без грунта, растения в горшочках, мхи на корягах) и 50л (полноценный, который перезапускался на питательной подложке).

 

Обе банки на жидком со2 Ермолаева и удо.

 

В обеих есть валиснерии спиральные (очень нежная штука), криптокорины, мхи, анубиасы, людвигии, пистии, цератоптерис.

В 50л к тому же щитолистник, что-то кустовое ярко-красное (честно не знаю, подарили, как раз поможете определить :)), эхинодорусы, везувий, лилеопис, ситяг, погестемоны 2 вида (стеллатус и хефлера), и т.д.

 

Общее заключение - все прет как на дрожжах :))))

 

Валлиснерия ни чуть не желает растворяться !!!

если только конечно не влить 5-ую дозу прямо на нее ))

 

Эхинодорусы (если это они :))) выкинули уже в 3 раз стрелки с надводными (?) листьями.

 

В общем, обязуюсь, свести все фотки по времени, записи о дозировках, проблемах и улучшениях, и выложить полноценный отчет в течение недели...

 

И кстати, в 20л стоит таки оксидатор. И используется жидкий со2. Таки решила я так эксперементнуть.

Как ни странно, их сочетание оказалось лучшим, чем использование по отдельности и решило специфическую проблему этой банки... Всё опишу.

Изменено пользователем NataSun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей, ну поправьте меня если не прав: Глутаральдегид (ГА) в результате распада образует органические соединения выступающие в роли биоСТИМУЛЯТОРА увеличивающего метаболизм клетки с незначительным образованием угольной кислоты в промежутке. По аналогии цикла Кребса. До распада ГА выполняет роль антисептика, после - биостимулятор. При котором органические и неорганические вещества активно усваиваются клеткой и стимулируется рост растения. Никак не спутать с жидким СО2 который в такой фракции может находиться лишь при постоянных 60АТМ и выше. Надо понимать что мягкое и тёплое это не одно и тоже. Применение и СО2 и ГА обусловлено определенными причинами и подчинено нескольким правилам. Со2 в комплексе позволяет регулировать рН, вносить естественный для усвоения неорганический элемент, участвующий в соответствующих питательных цепочках при фотосинтезе. ГА в первую очередь выполняет антисептическую функцию. Стимуляции усвоения питания, а значит и рост клеток (читай интенсивный рост растения) можно достич и использованием комплекса аминокислот: например, тех же карбоновых - янтарной, лимонной, и других - например аспаргиновой. Например глюконаты выстыпают еще и в роли хелатора. 

 

NataSun, Как вам еще объяснить разницу?! Ну например это можно сравнить с кастрюлей отменного борща съедая который вы получаете кроме питания наслаждение едой. Можно получить такое же количество калорий заменителями (биологически относительно безвредными) в одном тюбике "космического" питания со вкусом борща. 

Изменено пользователем Gekz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу честно, что не химик я, не биохимик, но 20 мин.нормального просмотра интернета позволяют сделать определенные выводы, написанные в предыдущем посте. Вам надо один раз озадачится изготовлением самомесных УДО, ну например по рецепту Сергея. Поверьте вы столько интресного узнаете :) . Мы в товарищами из Казани делали УДО и почти пришли к похожему составу как и у Ермолаева. Но оказалось Аквайер проще использовать, да и хорошие хелаторные комплексы, антисептики и прочие нужные составляющие коммерческих УДО нам не получилось раздобыть. Поэтому лучше УДО Ермолаева я пока не видел. Да аналогий много, но опыт использования этих самый положительный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу честно, что не химик я, не биохимик, но 20 мин.нормального просмотра интернета позволяют сделать определенные выводы, написанные в предыдущем посте. Вам надо один раз озадачится изготовлением самомесных УДО, ну например по рецепту Сергея. Поверьте вы столько интресного узнаете :) . Мы в товарищами из Казани делали УДО и почти пришли к похожему составу как и у Ермолаева. Но оказалось Аквайер проще использовать, да и хорошие хелаторные комплексы, антисептики и прочие нужные составляющие коммерческих УДО нам не получилось раздобыть. Поэтому лучше УДО Ермолаева я пока не видел. Да аналогий много, но опыт использования этих самый положительный.

 

Скажите, пожалуйста, а причем в этой теме вопрос САМОМЕСНЫХ УДО, которые Вы мне рекомендуете в начале своего сообщения, а потом правда приходите к выводу, что "лучше УДО Еромолаева вы пока не видели"???

 

1) Эта тема не про эксперименты с УДО , а про эксперименты с "жидким СО2" **

2) Если в моем посте не особо было заметно, то повторюсь - в аквах используется УДО. 

В связи с чем, если честно, я не совсем поняла о чем Вы хотели сказать....

 

-----------------------------------------------

** - цитирую с первой страницы темы: "говоря о "жидких" формах со2 и\или О2 - я знаю, что это эфемизм, и что в бутылке не сжиженный газ  :)), а вещество(а), которые распадаются\вступают в реакцию\и т.д., в итоге давая тот самый углерод или кислород. Просто так проще писать"

Изменено пользователем NataSun

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сергей, ну поправьте меня если не прав: Глутаральдегид (ГА) в результате распада образует органические соединения выступающие в роли биоСТИМУЛЯТОРА увеличивающего метаболизм клетки с незначительным образованием угольной кислоты в промежутке. По аналогии цикла Кребса. До распада ГА выполняет роль антисептика, после - биостимулятор. При котором органические и неорганические вещества активно усваиваются клеткой и стимулируется рост растения. Никак не спутать с жидким СО2 который в такой фракции может находиться лишь при постоянных 60АТМ и выше. Надо понимать что мягкое и тёплое это не одно и тоже. Применение и СО2 и ГА обусловлено определенными причинами и подчинено нескольким правилам. Со2 в комплексе позволяет регулировать рН, вносить естественный для усвоения неорганический элемент, участвующий в соответствующих питательных цепочках при фотосинтезе. ГА в первую очередь выполняет антисептическую функцию. Стимуляции усвоения питания, а значит и рост клеток (читай интенсивный рост растения) можно достич и использованием комплекса аминокислот: например, тех же карбоновых - янтарной, лимонной, и других - например аспаргиновой. Например глюконаты выстыпают еще и в роли хелатора. 

 

NataSun, Как вам еще объяснить разницу?! Ну например это можно сравнить с кастрюлей отменного борща съедая который вы получаете кроме питания наслаждение едой. Можно получить такое же количество калорий заменителями (биологически относительно безвредными) в одном тюбике "космического" питания со вкусом борща. 

 

Уважаемый Gekz, 

 

1) спасибо, что обяснили неразумной, что сжиженный со2 не может находиться в пластиковой бутылочке. А то я уж засомневалась:))))

Вам также цитирую с первой страницы темы: ** - "говоря о "жидких" формах со2 и\или О2 - я знаю, что это эфемизм, и что в бутылке не сжиженный газ  :)), а вещество(а), которые распадаются\вступают в реакцию\и т.д., в итоге давая тот самый углерод или кислород. Просто так проще писать"

 

2) не в курсе, есть ли у растений вкус, когда они потребляют вещества из удобрений и других добавок, которые используются аквариумистами. Если есть - с удовольствием их накормлю борщом с пампушками ))

Однако, глядя на свою крепкую, яркую, сочную траву в акве - почему то мне не кажется, что она уныло пережежвывет сухомятку за обедом. 

 

3) С учетом, что на многие мои вопросы на форумах отвечают одно и то же "следите за банкой, если все растет и все живы - значит то, что вы делаете - правильно". Так скажите мне, пожалуйста, что именно сейчас противоречит этой догме?

Все прекрасно растет. Все живы и довольны. Даже нежная "водная" валлиснерия

 

4) Если Вы заметили, я использую только средства, созданные именно для аквариума. Не сайдексы и иные "источники схожего вещества, самодельно разведеные". Если прочитаете тему с самого начала, то увидите мою позицию по этому вопросу.

 

Средство для аквариума, используется по назначению, растения растут, рыбы живы и здоровы. Что именно Вам не нравится?

Оксидатор, знаете ли, тоже лет 15 назад чуть ли не богохульством считали ))) и де рыбу обожжет, и де растения загнутся, и неконтролируемый со2 при постоянном окислении всех передушит. И что? И ничего. Все прекрасно, все живы и довольны. 

 

Так что, лучший вариант - это ваш заголовок: давайте подождем Сергея и его мнения  :) 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здесь скорее столкнулись две концепции - классический подход "прожженного" аквариумиста и акваримиста эксперементатора-инноватора.

Касательно УДО Mr.Gekz имел ввиду то, что когда начинаешь глубоко вникать в процессы, происходящие в клетках растений - начинаешь иначе глядеть на растения, аквариум, да и вообще на вещи. 

Мы с Вами, все растения и животные "построены" из звёздной пыли - продуктов смерти звезд.

 

Не стоит вступать в дебаты. Когда начнутся проблемы - обращайтесь =).

К слову, аквариум без грунта предусматривает наличие внешнего фильтра с большим объемом фильтрующего материала. Ибо грунт в аквариума выполняет не только опорную функцию для растений, но также является нитрифицирующим биофильтром.

Изменено пользователем epifran

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NataSun, я тоже вас уважаю, по крайней мере за любовь к аквариумам и нестерпимую тягу к экспериментам, да и в жизни вы наверняка увлекательнейшая девушка. Но вы почему-то упорно думаете, что мы с вами в полемике находимся по разную сторону баррикад. Я однюдь не сколько не возражаю, пользуйтесь на здоровье. Однако:

1. при проведении экспериментов желательно подробненький дневничокс вести иначе от записей "Все прекрасно растет. Все живы и довольны. Даже нежная "водная" валлиснерия" при использовании углеродных препаратов дорого не стоит. Ибо препараты на основе альдегидов давненько уже используются для углеродной подкормки. Тема давно избитая, поэтому когда аквариумисты, а тем более аквариумисты со "стажем", заводят темы про безальтернативное углеродное питание, наверное у них должны быть либо не разрешенные самостоятельно вопросы, либо ноу-хау полезное всему аквариумному миру. 

2. Мои неоднократные указания на словосочетание "жидкий СО2" и самостоятельное приготовление УДО сделаны специально по двум причинам: во-первых чтоб подначить вас хоть немного вникнуть в процессы питания растений, во-вторых учитывая что всё уже неоднократно обсуждалось действительно режет слух. Но вы сразу восприняли в штыки, посчитали, что вас не понимают и не хотят слышать люди, которые необосновано считают себя профессиональными аквариумистами и тыкают всех, ботаны грёбаные. Уж поверьте мы самые безвредные и лояльные ботаны. Я вообще преследую высокие цели, и уж точно не связанные с отваживанием людей от аквариумистики. И хотя в данный момент я не имею аквариума дома, поверьте мне есть чем гордиться как на региональном, так  на федеральном уровне. Хочу этот опыт дарить людям.

 

Поэтому не серчайте. Правильно задавайте вопросы, пишите не просто свои умозаключения, а ссылайтесь на конкретные факты. Ну например, "на таком-то сайте описано такое применение Альгицида, я тут посмотрела в состав входит такое-то вещество, это вещество вредное в чистом виде, однако постоянно применяется в коммерческих удобрениях. Способно ли нанести оно вред определенным видам растений и дестабилизировать биологический баланс в аквариуме? Способно ли оно полностью исключить применение других препаратов? Описание аквариума. Выдержки из дневника наблюдений." Как минимум такая постановка вопроса говорит о том, что вы правильно озадачились вопросом, самостоятельно тщательно поискали и изучили вещество, имеете общее понимание по его применению, и вообще у вас серьёзные подход к аквариуму. Тогда ответы на ваши вопросы будут немного отличаться. Бывалые аквариумисты могут посвятить вас в тонкости, подробнее рассказать о биохимии, просвятить по ограничениям применения, расскажут про свои ошибки и достижения. А вы после уточняющих вопросов решите брать их на вооружение или нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Доброе утро!

 

 

Поэтому не серчайте. 

 

Уважаемый Gekz, да я не серчаю ))) Я просто реально не понимаю, что именно Вы от меня хотите, или складывается впечаление, что либо Вы просто не читаете, что я пишу или писала ранее в этой теме, либо я как то так пишу, что то, что я хочу сказать для окружающих не очевидно ))) у меня приступ косноязычия? )))

 

 

 

1. при проведении экспериментов желательно подробненький дневничокс вести иначе от записей "Все прекрасно растет. Все живы и довольны. Даже нежная "водная" валлиснерия" при использовании углеродных препаратов дорого не стоит

 

1) Как именно я должна "иначе" вести дневничок? Я не химик, я меня нет лаборатории, аппаратуры и т.д. У меня есть аквариумные тесты и глаза. Всё. Ничего кроме результатов этих стандартных тестов на азотную цепочку, P, Fe, Ph-gh-kh я при любом раскладе отследить не смогу. Ну и визуального осмотра аквы и ее обитателей. 

2) Читаем мой пост не только в выделенных жирным текста про "все растет", но и чуть ниже:  - "выложу здесь отчет с записями, которые вела за это время" ... "в каждом изменении комбинаций аква должна быть 3-4 недели для оценки результата"....

Скажите, пожалуйста, это наводит на мысль о том, что "дневничок" ведется по всем возможным для меня отследить параметрам, и что я осознанно меняю какие-то сочетания, чтобы "3-4 недели" отслеживать рекацию аквы? :))))

p/s/ я естественно, не собираюсь выкладывать здесь всю тетрадь в 96 листов,только ключевые точки, это так, превентивно, чтобы не было потом ощущения, что я обещала научную дессертацию.

 

 

 

 

Тема давно избитая, поэтому когда аквариумисты, а тем более аквариумисты со "стажем", заводят темы про безальтернативное углеродное питание, наверное у них должны быть либо не разрешенные самостоятельно вопросы, либо ноу-хау полезное всему аквариумному миру

 

Думаю, это вопрос не ко мне. Это вопрос к Сергею Ермолаеву, например. Или к создателям Аквабаланса. Или создателям других "жидких форм". Это ИХ "ноу-хау", как сделать вещество безопасное и полезное для аквариума.

Думать, что реальный состав ограничивается лишь тем, что указано на этикетке - было бы просто наивно.

Фраза "действующее вещество" не означает, что это единственное в составе вещество.

Как известно, вся медицина построена на принципе "яд в нужных дозах это лекарство". 

Поэтому я - не создатель пенициллина или вакцин от оспы или пресловутого Листерина, который я приводила как пример "укрощения" ядовитого вещества для безопасного применения человеком, я всего лишь их пользователь.

 

И как пользователь я просто пытаюсь понять как именно пользоваться данным мне предметом.

Вы же не родились со знанием как испечь дрожжевой пирог ))) И даже то, что кто-то изобрел дрожжи и написал как ими пользоваться и я даже знаю какие именно там химические процессы происходят и что будет стимулировать реакцию, а что ей вредит - не дает гарантии хорошего результата ))) Более того, я уже лет 20 пытаюсь постичь все нюансы этого действа, хотя и делаю все четко так же как моя бабушка, но при этом у нее пышный "пористый" пирог, а у меня - чуть приподнятая лепешка ))) 

 

 

 

во-вторых учитывая что всё уже неоднократно обсуждалось действительно режет слух.

 

То, что неоднократно - это факт. Форумы пестрят не только сторонниками и противниками "жидких форм" в принципе,

но сторонниками и противниками "сайдексов и непрофильных ко" с одной стороны, и "созданной профильно для аквариума продукции" с другой.

И что?

Есть единое мнение? Все категорически "за"? или "против"?

Кто-то 100% с непреложными фактами, под наблюдением химической лаборатории НАСА, на всех видах растений для всех составов воды доказал, вредность или наоборот полезность "жидких форм"?

 

Да даже у людей с настоящим химическим или биохимическим образованием нет единого мнения (это к вопросу про "подталкивания" меня "к пониманию процессов в клетках растений"),

не говоря уже 90% массе "обычных" аквариумистов, для которых химия аквариума - это понимание того что и зачем меряют обычные аква-тесты, и как это на "обычном" уровне (без необходимости изучать химию на уровне к.м.н) взаимосвязано с освещенностью, наличием co2, количеством капель удо макро и микро, скоростью поедания и ростом биомассы в акве.

 

Приведу пример.

Как Вы считаете - спектр ламп влияет на акву? ))

На каждом форуме темы споров между сторонниками "растениям по фигу на цветность лампы, главное яркость\освещенность, а цвет ламп - это маркетинговая обманка компаний-аква-гигантов", и сторонниками "каждое растение поглощает определенный спектр, водоросли поглощают определенный спектр, поэтому спектральный профиль различных аква ламп - это гениальное изобретение, и светить чем не попадя акву нельзя" - занимают многие и многие страницы. 

И более того - многие из этих споров ведутся людьми с физ, хим или биохим образованием. И - все равно единства нет.

 

 

 

во-первых чтоб подначить вас хоть немного вникнуть в процессы питания растений

 

Меня не надо подначивать ))) я и сама вполне "вникающая" )) Шутка ))

НО я никогда не прыгаю выше того, что мне доступно или дается пониманию. Остальное предпочитаю спрашивать у знающих именно эту область.

Я не химик, не биолог, не физик, не оптик, и не сотрудник Aquayer.  

 

Я понимаю процессы в акве на том уровне, на котором я 1) могу их понять, 2) могу их отследить

Поэтому мне доступно понимание макро и микро элментов в удо и их сочетания, и последствий их недостатка или избыточности (в основных визуально видимых проявлениях),

и мне доступно понимание, что растение "ест" из воды всей своей поверхностью и корнями (при их наличии).

И то, что для этого "поедания" есть лимитирующие факторы и их сочетания (и да, я знаю, что без кальция у человека не усваивается D3 и т.д.). 

И то - что все вышеописанные взаимосвязи и процессы - это лишь базовая схема, не учитывающая множества условий каждой аквы (это простой принцип "чистой" постановки задачи "допустим, что Х не имеет влияния, тогда ...")

 

И при этом я точно знаю, что растворить в воде CO2 можно разными способами.

И я вижу, что единого мнения, даже среди био-хим образованных людей по способам "доставки" со2 в воду - НЕТ.

 

Что же до моего личного мнения не-специалиста - могу сказать так:

(согласие с ним не предполагается, это то, как я думаю сейчас с моим текущим уровнем знаний и инфрмации)

 

1) химические элементы - все одинаковы. Если пузырь газа со2 растворяется в воде "насыщая" ее углеродом, и если какое-то вещество распадается в воде, "насыщая" ее углеродом - то этот углерод один и тот же. Второй параллельной таблицы Мендлеева нет.

 

2) НО при этом важен не сам углерод, а та "форма" в которой он присутствует и на сколько эта "форма" будет усваяема каждым из видов растений.

Газообразный СО2 в воде вступает в реакцию и "распадается" с итоговым образованием угольной кислоты, бикарбоната и карбоната, находящихся в определенном равновесии по своему количеству, но даже это знание - не будет иметь значения абсолюта,

т.к. это "равновесие" будет напрямую зависеть не только от pH данной конкретной банки, но и от температуры воды и воздуха, давления, влажности воздуха в квартире, состава воды, тех удо которые вносятся в разной форме, состава корма и т.д.

Добавим к этому те "формы" углерода, которые продуцирует сама биомасса аквы (рыбы и растения).

Добавим к этому то, что разные растения "предпочитают" или "могут в крайнем случае" кушать разные "формы" присутствия углерода в воде.

Ну и добавим, то что это только "принято считать", что газообразный со2 полностью растворяется с образованием всего выше перечисленного, для удобства расчетов с тем же pH. 

С моей точки зрения - предостаточно "допущений", чтобы считать, что процесс "питания" аквы со2 из баллона не был таким уж однозначно прямолинейным.

Более привычным - да, хорошо описываемым химическими формулами, когда отбрасываются допущения - да. Абсолютно непреложным, и при этом одинаковым в каждой акве с ее собственными водой, растениями, населением, окружающим пространством комнаты - нет. Потому что аква - это органическая химия с каждый раз уникальным набором условий.

Это как с физикой. В 7 классе вы ее учите на принципе "допустим, что притяжения земли нет", в ВУЗе - "допустим, что время - постоянно", и только потом "давайте попробуем учесть, что время дискретно.... что же будет с физикой?" )))) 

 

3) С другой стороны - можете ли вы однозначно и прямолинейно расписать процесс реакции, распада и усвоения, например, альгицида Aquayer как источника углерода в акву, при этом: не зная точного состава самого альгицида, состава воды в каждой акве, тех факторов, которые могут влять на этот процесс (хотя бы потому что вы не знаете точного состава и, соответственно, элементарно списка факторов, которые надо бы учесть)?

Я - нет.

Думаю, на уровне допущения "усредненная аква" это может сделать Сергей, как человек знающий что там налито в бутылочку,.

Но для всех ли видов растений - тоже вряд ли. Для всех акв, где еще куча факторов влияет на хим.реакции - тоже вряд ли.

 

Именно поэтому, по моему мнению, у кого то та же валлиснерия дохнет при добавлении пары капель альгицида, а у кого то прекрасно растет и пышет при почти максимальных дозировках. Что-то с чем-то вступает в дополнительные хим.реакции. И мы этого не знаем.

 

Мы можем это только наблюдать и предполагать, сравнивая данные из разных акв с их разными условиями. Не думаю, что у того же Сергея есть возможность ставить эксперименты на 100.000 акв со 100.000 разными сочетаниями факторов, растений и т.д. 

 

Вот в этом и была идея продолжения этой темы.

Просто понять как это работает именно в моей акве. Точнее двух.

Показать это здесь специалистам, дав просто еще один "набор" данных для сравнения.

И если получится - понять, почему у меня так, а кого-то иначе.

Потому что задачи эксперимента п.1 в этой теме "аква может жить на альгециде" и п.2 "она может жить " хорошо \ средне \ еле вытягивать (нужное подчеркнуть)" - на первом этапе в полгода ответы уже получили (буду продолжать).

 

 уфффф..... на целый трактат меня развернули )))))

 

я думаю, говорить о том, что

- "сайты с обсуждением альгицида", а также аквабаланса, аналогичных препаратов "tetra\sera\чего-то там еще из usa"

- сайты с обсуждением всех форм источника ГА типа сайдексов и всего еще такого, что есть в аптеках\дезинфекторах и т.д.

- сайты с обсуждением "а нужен ли вообще сторонний источник со2"

- и темы не только по жидким, но таблетированным и иным формам "источника со2"

- их влияние на растения и рыб

я читала, читаю и буду читать.

Но смысла тащить их сюда я не вижу (ибо даже у вас стоит фраза "всё уже неоднократно обсуждалось действительно режет слух"). Мнений за и против как обывателей типа меня, так и спецов с хим-био образованием у меня накоплено уже выше макушки.

Зачем 150 раз перекопирывать одно и то же??? Здесь на форуме есть темы, где идет конкретное обсуждение именно самой сути альгицида и его применения, где Еромолаев дает ответы по своему продукту. 

 

Да, мне бы очень хотелось, чтобы, когда я выложу отчеты, Сергей объяснил почему у меня получились такие результаты, и еще раз ответил здесь на вопрос какова же базовая схема химической реакции его продукта.

 

Но это все равно не положит конец спору - хорошо или нет применять альгицид или аквариумные аналоги

(можно или нет применять сайдексы и ко - это личное решение каждого, для меня - однозначно нет).

 

Это всего лишь даст дополнительную информацию к размышлению,

ну и может мой скромный вклад в те 100.000 акв с 100.000 условий, для сбора полевых данных по реальному применению продукта )))))

 

 

 

Но вы сразу восприняли в штыки, посчитали, что вас не понимают и не хотят слышать люди, которые необосновано считают себя профессиональными аквариумистами и тыкают всех, ботаны грёбаные. 

 

Ни разу и в мыслях не было )))

 

И почему необоснованно? Если у вас био-хим образование - вы специалист. Если у вас аква 40 лет и вы досконально изучили все процессы в ней и можете ими безошибочно управлять - в опытный аквариумист. Если вы сами применяли все те средства, которые обсуждаются, и накопили полевые данные с разными условиями и факторами - вы опытный исследователь.

Я, увы, не то, не второе, не третье. 

Я лишь читаю умных, читаю применяющих, составляю список своих выводов и проверяю их: сначала вопросами на форуме, потом опытным путем.

 

Но считаю, что обсуждать "вкус устриц не разу их не попробовав ((с) Жванецкий)" чисто только на теории - в области аквариумистики нельзя. Ибо (см.выше) - аква это не линейная неорганическая химия в идеальной среде экспериментального шкафа в лаборатории.  Это сложная органическая химия, осложненная множеством факторов (от не знания состава вещества в бутылочке, до наполнения самой аквы).

Ну как бы именно это и изобрел Галлилей - экспериментально доказываемую науку, в продолжение "умозрительной теории" античности ))) Вечный спор теоретика и практика ))

 

Если теоретик говорит "плохо", а 10 практиков показывают пышные сочные аквы и говорят "хорошо" - то это уже дилемма )))

 

ну вот как то так )

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

давайте я уж как выложу фотки и записи

тогда и будем думать - "хорошо" это или "плохо"....

в теории так можно и лоб расшибить....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
NataSun

У Вас очень правильный подход. Вы экспериментируете. Пробуете одно средство, потом второе, их комбинации, потом анализируете результаты. И самое главное, в конечном итоге получите ценнейший опыт в аквариумистике.

Я проверял на своем опыте массу теоретических заключений, которые повсеместно публикуются на аквариумных сайтах, в том числе на излюбленной многими амании. И пришел к выводу, что главное - это эксперимент. Любые хитромудрые теории о физиологии аквариумных растений и влиянии определенных веществ на эту самую физиологию могут рухнут после простого эксперимента. А все потому что аквариум имеет огромное количество переменных, которые влияют на конечный результат. Разное освещение, разная вода, разные растения с разным профилем потребления элементов, разное заселение бактерий в разных зонах аквариума,  разная циркуляция (реальная, не по паспорту фильтра), разные грунты, разные количества рыб, разный корм для рыб и разные удобрения, разная подача СО2(если она есть), разные препараты (реальные составы которых кроме производителей никто не знает. Ноу-хау никто не отменял.). И это не все переменные. Их просто масса. Та даже то, как хорошо хозяин моет руки перед тем как залезть ими в аквариум влияет. А если учесть ошибку оценки всех этих переменных простыми аквариумистами, то это совсем все путает. Посмотрите в тему дозировок удобрений на нашем форуме. Одна простая переменная - плотность посадки растений, оценивается на столько грубо. Настолько часто хозяева аквариумов называют высокой плотностью посадки то, что я оцениваю как среднюю плотность или низкую.

Плюс 99,9% аквариумистов не имеют технической базы для анализа всех переменных в аквариуме, чтобы сделать какую-то более менее обоснованную теорию. Все это на уровне псевдонаучных фантазий. Поэтому еще раз повторюсь - главное практика. Причем, чем чаще определенная практика успешно повторяется, тем с большей уверенностью можно делать какие-то заключения касательно эффективности этой практики.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Автор: Sagall
      Добрый день!
      Я новичок в аквариумистике, поэтому прошу помощи у опытных аквариумистов в виде указания на ошибки и способы их решения.
      Аквариум запущен 31.10.2016. При этом, коряга и камни, были тщательно обработаны, кипятились по 10 часов, отмачивались по несколько суток, грунт тщательно был промыт, по заявлению производителя не требует кипячения. Растения высажены в день заливки воды, при этом эхинодорусы посажены неделю назад.
       

       
      Параметры аквариума:
      - длина, ширина, высота, - 80см, 36см, 50см
      - объем воды в аквариуме - 85-90 литров;
      - запущен - 31.10.2016;
      - фильтрация - фильтр внутренний 650л/ч;
      - освещение - т5 2х24вт, 1- sylvania grolux, 1 - jbl ultra nature, 10 часов в день без перерыва.
      - население - 4 крапчатых сомика, 9 мальков зеленого меченосца, 1 меченосец чернохвостый, 1 меченосец рубиновый.
      - со2 - балон, растворение - диффузор, 1-2п/с;
      - параметры воды практически постоянны (замеры произвожу раз в два дня т.к. не могу найти баланс): ph - 7.2-7.5, kh - 8-9, gh - 15-17, NO3 - 5, NH3/NH4 - 0 (тесты НИЛПА капельные);
      - грунт - кварц 1-3мм, у задней стенки 7 см, у передней 5 см, всего 15 литров;
      - при засыпке грунта были добавлены удобрения по инструкции Tetra Initial sticks;
      - в начале третьей недели, когда заметил, что растения пошли в рост, в частности валлиснерия, лимнофила, кабомба, начал вносить удо МАКРО+, МИКРО+ по 1мл в день;
      - подмены с поверхностной сифонкой грунта 1 раз в неделю 30 литров;
      - под растения внесена голубая глина в виде засушеных шариков;
      - последняя подмена и сифонка была в субботу 19.11.2016

       
      Пожалуйста подскажите:
      - что сделал или делаю не так?
      - Как можно исправить?
      - что с анубиасами? и другими растениями? почему они выкидывают много маленьких листочков?
      - какие дозы удо вносить?
      - нужно ли бороться с зеленым налетом на коряге, грунте, стекле? Или достаточно еженедельной уборки?
       
      Заранее благодарен.
    • Автор: Benibachi
      Натуральная природная вулканическая лава от бурого до чёрного цвета. Идеально подходит в качестве наполнителя для наружных канистровых фильтров, сампа, а так же как подложка под грунт. Идеально подходит для создания Акваскейпа, незаменима для приращивания мхов, анубиасов, Буцефаландр , папоротников и т.д.
      Все фото мои. Крошка 0,5-8см Камни от 10-30см. Оптом от мешках(30-35кг) скидки. Ближайшая поставка в конце марта. Бронируйте. Пишите.. См.мой ассортимент растений , креветок и др. на_юле или по запросу.
      Заказ забрать можно в районе Комсомольской площади. Доставка вулканической лавы по России ТК ПЭК, РАТЭК.


    • Автор: Sagall
      Готовлюсь к запуску!
      Прошу высказаться желающих, покритикуйте, есть ли на фото композиция? на hsrdscape не претендую.

×