Перейти к содержимому

Приветствуем на форуме о растительной аквариумистике!

Необходимо зарегистрироваться для того, чтобы задать свой вопрос,
получить доступ к закрытым разделам форума и просматривать результаты опросов.

Фото

Бор в аквариумных удобрениях

аквариумные удобрения

  • Войдите, чтобы ответить

#1
serg612

Отправлено 20 Апрель 2013 - 10:02

serg612

    Присматриваюсь

  • Участники
  • 12 сообщений

У разных производителей разная система, основанная на некой идеологии организации растительного аквариума. От этих систем и исходят при рекомендации дозировок.

Привязка удобрений AQAUYER МАКРО+ к МИКРО+ идет по железу, которое содержится в МИКРО+. Я считаю, что наилучшее соотношение фосфат/железо от 1/0.5 до 1/1. Вот от этих соотношений и исходим. В МИКРО+ основной микроэлемент это железо (хотя оно почти макроэлемент), его там больше всего. Поэтому дозировка МИКРО задается чтобы поднять уровень железа. Можно железо вносить отдельно и лить МИКРО меньше.
И плюс есть еще нюансы с остальными микроэлементами. Чаще всего с бором. Но это уже отдельная история.


С бором то же не все понятно, сравнивая с другими удо в которых доза бора просто лошадиная. Или в вашем мало? Спрашиваю потому, что растючку крутит жестко, понять не могу в чем дело. Некоторые производители выпускают микро до 4 и больше 4, для чего – известно, а ваше универсальное?

#2
yermolayev

Отправлено 22 Апрель 2013 - 21:06

yermolayev
  • ГородХарьков
Лошадиная доза бора не может быть ни у каких производителей аквариумных удобрений. Потому что аквариумные растения плохо переносят как недостаток так и избыток бора. Обычно содержание бора более менее одинаково во всех аквариумных удобрениях.
Проблема с бором еще вот в чем.
- От бора (бораты) почти не очищается вода после обратноосмотического фильтра.
- Бор не осаждается так, как осаждаются соли двухвалетных металлов-микроэлементов. Соответсвенно, может накопится если не потребляется.

#3
serg612

Отправлено 05 Май 2013 - 21:42

serg612

    Присматриваюсь

  • Участники
  • 12 сообщений
Насчет лошадей да, запятую не туда поставил.
до 4 и больше 4, для чего – известно, а ваше универсальное?

#4
yermolayev

Отправлено 13 Май 2013 - 22:09

yermolayev
  • ГородХарьков

Некоторые производители выпускают микро до 4 и больше 4, для чего – известно, а ваше универсальное?

Я считаю, что разделение удобрений для воды с КН меньше 4 и больше 4 изначально некорректно. И только сбивает с толку аквариумистов. Взять даже то что КН 4 это наиболее оптимальное значение для растительного аквариума. И какие же тогда использовать удобрения? Для КН меньше 4 или больше 4?

#5
Sergei

Отправлено 27 Май 2013 - 18:51

Sergei

Я считаю, что разделение удобрений для воды с КН меньше 4 и больше 4 изначально некорректно. И только сбивает с толку аквариумистов. Взять даже то что КН 4 это наиболее оптимальное значение для растительного аквариума. И какие же тогда использовать удобрения? Для КН меньше 4 или больше 4?

- От бора (бораты) почти не очищается вода после обратноосмотического фильтра.

Ответ был дан чуть выше ))) Просто во всей Восточной Европе наверно только в Питере вода с маленьким кН. А когда на этикетке пишется кН<4 это априори подразумевает осмотическую воду.

#6
yermolayev

Отправлено 28 Май 2013 - 10:36

yermolayev
  • ГородХарьков

Ответ был дан чуть выше ))) Просто во всей Восточной Европе наверно только в Питере вода с маленьким кН. А когда на этикетке пишется кН<4 это априори подразумевает осмотическую воду.

Корректней было бы тогда писать КН<1, так как в ней КН=0. Хотя все равно все восстанавливают общую и карбонатную жесткость после осмоса до тех же GH-6 и KH-4

#7
Dr.House

Отправлено 27 Март 2014 - 06:57

Dr.House
  • ГородБелебей
Вопрос может не в данной теме должен звучать, заранее извиняюсь. Наткнулся на удо аквабаланс премиум, там оговаривается что их удо с понижением содержанием бора, для аквариума на осмосе, т.к. мембрана не задерживает ионы бора. Собираюсь переходить на осмос + водопроводная вода, вместо дистилят+ водопроводная вода. Сейчас пользуюсь удо aqayer макро и микро, доволен. Стоит мне переходить на новое удо или это все маркетенговые игры?

#8
Mr.Sim

Отправлено 27 Март 2014 - 17:52

Mr.Sim
  • ГородИжевск

Зачем переходить на другое удо, если устраивает то, которым пользуетесь. Если только для попробовать либо сэкономить, последнее не для аквабаланса.

Сам купил PAN Micro kH<4 для осмоса. Использовал месяц. Однако, всё таки вернулся к прежнему Plantex CSM+B. Не могу в деталях объяснить почему, но чисто субъективно на плантексе вид растений мне нравится больше.



#9
Dr.House

Отправлено 27 Март 2014 - 19:47

Dr.House
  • ГородБелебей
Значит ли это, что обычное содержание бора в удобрениях плюс бор в осмосе, не приводит к его избытку( передозеровке) и как следствие болезням растений?

#10
Mr.Sim

Отправлено 28 Март 2014 - 11:31

Mr.Sim
  • ГородИжевск

Пробовать нужно. В удобрямсах ПАН для водопровода бора по отношению к железу около 14 процентов, для осмоса -  4,5%. У классики PMDD около 18%. У всех остальных известных удобрений в диапазоне 4-6%. Так что ПАН вписывается в классику PMDD. Смотря же что расти будет. Если много длинностебельки, то бор "уйдет", если мало, то может накопиться.


Сообщение изменено: Mr.Sim (28 Март 2014 - 11:32)






Читать еще на тему: аквариумные удобрения

0 посетителей читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых